摘 要
在2004年4月召開的第十五屆中美商貿(mào)聯(lián)委會上,中美雙方商定成立貿(mào)易統(tǒng)計工作小組。中方成員單位包括中國商務部和海關(guān)總署,美方成員單位包括美國商務部和貿(mào)易代表辦公室。鑒于兩國官方公布的雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)差異巨大且不斷擴大,工作小組的首要任務是核對雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)。雙方同意利用近年數(shù)據(jù)進行核對研究,解釋和量化雙邊貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)中存在的差異。該項研究無意改變?nèi)魏我环降墓俜浇y(tǒng)計數(shù)據(jù),旨在找出雙方數(shù)據(jù)產(chǎn)生統(tǒng)計差異的原因,促進數(shù)據(jù)使用者對雙邊貿(mào)易狀況及統(tǒng)計差異成因形成共識。數(shù)據(jù)核對工作中所進行的調(diào)整,既不意味著任何一方的統(tǒng)計制度有錯誤,也不表明要對任何一方公布的官方數(shù)據(jù)進行修訂或更正。
早在1994年,第八屆中美商貿(mào)聯(lián)委會曾設(shè)立統(tǒng)計小組對雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計差異問題進行研究,當時得出的主要結(jié)論是:貨物從中國經(jīng)香港和其他國家(地區(qū))轉(zhuǎn)口運輸,是造成中美雙邊統(tǒng)計差異的主要原因。盡管兩國均依照相同的國際準則開展貨物貿(mào)易統(tǒng)計工作,但雙方相應的出口和進口數(shù)據(jù)未必相符。貿(mào)易伙伴國的屬性差異和轉(zhuǎn)口增加值,是導致中美間接貿(mào)易統(tǒng)計差異的主要原因。
本次核對研究涵蓋了2000、2004和2006年的雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)。主要發(fā)現(xiàn)和結(jié)論如下:
一、無論是東向貿(mào)易(中國出口至美國)還是西向貿(mào)易(美國出口至中國),雖然雙邊貿(mào)易規(guī)模及統(tǒng)計差異在不斷擴大,但差異率(統(tǒng)計差異絕對值占相應進口額的比率)卻在不斷下降。這說明如果剔除貿(mào)易規(guī)模擴大的影響,雙邊的貿(mào)易統(tǒng)計差異實際上在逐步縮減。
二、雙邊貿(mào)易統(tǒng)計的最大差異來自東向貿(mào)易,約占整體統(tǒng)計差異的80-90%。近年來,東向統(tǒng)計差異隨雙邊貿(mào)易規(guī)模的增長而不斷擴大。2000-2006年,美國自華進口從1001億美元增至2878億美元,增長187%;中國對美出口從521億美元增至2035億美元,增長291%。同期,東向統(tǒng)計差異從480億美元擴至843億美元,西向統(tǒng)計差異從61億美元減至40億美元。由于東向統(tǒng)計差異占比較大,工作小組重點對其進行了研究。
三、造成東向統(tǒng)計差異的原因,可能源于數(shù)據(jù)加工和處理過程中的概念性和方法論差異。主要包括:統(tǒng)計上的地域概念差異、記錄時間差異、出口統(tǒng)計中是否包含“再出口”數(shù)據(jù)。但這些差異對雙邊統(tǒng)計差異的凈影響不大。為深入研究雙邊統(tǒng)計差異問題,工作小組分別對東向貿(mào)易中的間接貿(mào)易和直接貿(mào)易進行了研究。
──東向間接貿(mào)易是指從中國起運的貨物,在中轉(zhuǎn)國(地區(qū))進行商業(yè)交易后再轉(zhuǎn)運至美國。近年來,間接貿(mào)易在雙邊東向貿(mào)易中的比重逐步下降,但2006年,其造成的統(tǒng)計差異仍然高達東向整體統(tǒng)計差異的52% 。盡管中美貿(mào)易統(tǒng)計均遵循聯(lián)合國的伙伴國屬地原則,但由于進口按原產(chǎn)地統(tǒng)計、出口按可知目的地統(tǒng)計,雙邊的貿(mào)易統(tǒng)計難免會產(chǎn)生差異。主要包括兩種情形:當貨物經(jīng)第三方轉(zhuǎn)口時被深加工、再包裝或轉(zhuǎn)賣加價而產(chǎn)生增加值;或者,中國企業(yè)在出口報關(guān)時不知美國為其貨物的最終目的地,報作對中轉(zhuǎn)地的出口,但美方按原產(chǎn)地規(guī)則記作自中國的進口。大部分間接貿(mào)易主要經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口,但其所占比重正逐年下降;經(jīng)由其他地區(qū)的間接貿(mào)易規(guī)模及其導致的統(tǒng)計差異在持續(xù)增長。
經(jīng)測算,在東向間接貿(mào)易中,2000、2004及2006年,由以上原因?qū)е碌慕y(tǒng)計差異分別為289億美元、327億美元和441億美元。
───東向直接貿(mào)易是指從中國起運的貨物,未經(jīng)停其他國家(地區(qū))進行商業(yè)交易而直接出口至美國。2006年,直接貿(mào)易統(tǒng)計差異約占東向整體統(tǒng)計差異的48%。研究發(fā)現(xiàn):雙方報關(guān)價格不同是導致東向直接貿(mào)易統(tǒng)計差異的重要原因;美方進口報關(guān)價格高于中方出口報關(guān)價格,是直接貿(mào)易統(tǒng)計差異中一個可量化因素。從中國出口的貨物在運抵美國途中,所屬權(quán)有可能發(fā)生變更。相對于一般貿(mào)易商品,這種情況在加工貿(mào)易商品中更經(jīng)常發(fā)生。較高的美國進口報價體現(xiàn)了商品的加價行為,并沒反映出所屬權(quán)的變更
為找出量化此部分差異的方法,工作小組對若干技術(shù)問題進行了深入探討。經(jīng)測算,在東向直接貿(mào)易中,2000、2004及2006年,因報價不同導致的統(tǒng)計差異分別為132億美元、194億美元和210億美元。
───綜上所述,工作小組對東向統(tǒng)計差異的原因進行識別,并量化估算了其對整體統(tǒng)計差異的影響。對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行估算調(diào)整后,研究年度內(nèi)的雙邊統(tǒng)計差異顯著縮。2000年,兩國官方公布的東向統(tǒng)計差異為480億美元,對能夠解釋的差異進行調(diào)整后,統(tǒng)計差異縮減為75億美元;2004和2006年,統(tǒng)計差異分別由原來的718億美元、843億美元調(diào)減為235億美元和242億美元。三年中每年的留存差異率(即工作小組未作解釋的東向剩余統(tǒng)計差異在美國自華進口額中的比率)均在8-12%區(qū)間。
四、鑒于西向貿(mào)易統(tǒng)計差異占整體統(tǒng)計差異的比重較小,小組未對西向貿(mào)易數(shù)據(jù)進行直接貿(mào)易和間接貿(mào)易的區(qū)分處理,僅對概念性和方法論導致的統(tǒng)計差異進行了研究。結(jié)果表明:兩國計價方式不同(中國進口采用CIF“到岸價格”計價,美國出口采用FAS“舷邊交貨價”計價)是導致西向貿(mào)易統(tǒng)計差異的主要原因。
研究報告
一、概述
(一)研究背景
1994年,第八屆中美商貿(mào)聯(lián)委曾設(shè)立統(tǒng)計小組,對雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計差異問題進行核對研究,以解釋和量化兩國官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)之間存在的差異。該項研究的初衷,源于兩國公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)之間存在超乎尋常的巨大差異。自二十世紀九十年代以來,中美雙邊貿(mào)易顯著增長,貿(mào)易統(tǒng)計差異也隨之擴大。據(jù)中方統(tǒng)計,1993-2006年間,兩國貿(mào)易額從277億美元增至2627億美元,對美順差從63億美元增至1443億美元;據(jù)美方統(tǒng)計,同期兩國貿(mào)易額從403億美元增至3430億美元,對華逆差從228億美元增至2326億美元。
為深入了解近期形勢變化下雙邊貿(mào)易統(tǒng)計差異的成因,在2004年4月舉行的第十五屆中美商貿(mào)聯(lián)委會上,雙方商定再次成立貿(mào)易統(tǒng)計工作小組,作為聯(lián)委會下一個合作磋商機制,對貿(mào)易統(tǒng)計差異問題共同進行核對研究并互換意見。中方成員單位包括中國商務部和海關(guān)總署,美方成員單位包括美國商務部和貿(mào)易代表辦公室。
(二)研究范圍
該項研究的目的,旨在找出兩國官方數(shù)據(jù)產(chǎn)生統(tǒng)計差異的原因,促進數(shù)據(jù)使用者對雙邊貿(mào)易統(tǒng)計差異成因形成共識。這些差異可能來自數(shù)據(jù)收集和處理過程中的概念性和方法論差異。工作小組研究的重點是識別并量化雙邊統(tǒng)計差異的主要成因。數(shù)據(jù)核對工作中所進行的調(diào)整,既不意味著任何一方的貿(mào)易統(tǒng)計制度有誤,也不表示要對任何一方公布的官方數(shù)據(jù)進行修訂或更正。
研究核對內(nèi)容為2000、2004和2006年中美官方公布的貨物貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù),具體包括:商品協(xié)調(diào)制度編碼、起運地/運抵地、運輸方式和其他信息。
(三)研究方法
盡管中美兩國都遵循聯(lián)合國貨物貿(mào)易統(tǒng)計制度,但并不意味著相互的進口和出口數(shù)據(jù)能夠吻合,計價方式、伙伴國屬性等因素均會導致雙邊統(tǒng)計差異。比如:國際運費和保險費計入中國的進口統(tǒng)計,但不計入美國的出口統(tǒng)計。
轉(zhuǎn)口貿(mào)易,特別是途徑香港的轉(zhuǎn)運,對雙邊數(shù)據(jù)的比對影響可以量化。中美兩國均將原產(chǎn)地作為進口統(tǒng)計依據(jù),把出口所知目的地作為出口統(tǒng)計依據(jù)。在中美之間途經(jīng)香港的貿(mào)易中,出口時所知目的地通常被報作是香港,然而當貨物最終進口至中國或美國時,進口國會根據(jù)原產(chǎn)地規(guī)則進行統(tǒng)計,這時統(tǒng)計的“出口方”有可能不是香港 。
即使剔除已知的和可量化的概念性與方法論差異,統(tǒng)計差異依然存在。與西向貿(mào)易相比,東向貿(mào)易的統(tǒng)計差異尤為顯著,故工作小組將其作為研究重點。工作小組將東向貿(mào)易分為兩部分以研究相關(guān)統(tǒng)計差異:1)直接貿(mào)易,是指從中國起運的貨物,未經(jīng)停其他國家(地區(qū))進行商業(yè)交易而直接出口至美國;2)間接貿(mào)易,是指從中國起運的貨物,在中轉(zhuǎn)國(地區(qū))進行商業(yè)交易后再轉(zhuǎn)運至美國。詳見下文。
二、東向貿(mào)易
中美官方貿(mào)易統(tǒng)計的最大差異來自東向貿(mào)易。研究年度內(nèi),中國出口數(shù)據(jù)與美國進口數(shù)據(jù)間的差額在持續(xù)擴大,但差異率(雙方統(tǒng)計差異與美國自華進口額的比率)已有所下降。2000、2004及2006年,東向貿(mào)易統(tǒng)計差異分別為480億美元,718億美元及843億美元,分別占相應年份整體統(tǒng)計差異的88.7%、87.8%和95.5%。
如表1所示,盡管差異率從2000年的47.9%下降至2006年的29.3%,顯示統(tǒng)計差異可能在縮減,但由于雙邊貿(mào)易量的增長,2006年843億美元的統(tǒng)計差異仍較往年高出許多。
表1:東向貿(mào)易統(tǒng)計差異情況
金額單位:億美元
年份 |
中國出口 |
美國進口 |
雙邊差額 |
差異率% |
2000 |
521.0 |
1000.6 |
479.6 |
47.9 |
2004 |
1249.5 |
1967.0 |
717.5 |
36.5 |
2006 |
2034.7 |
2877.7 |
843.0 |
29.3 |
注:東向差異率=雙邊差額/美國進口額
(一)統(tǒng)計方法及概念定義性差異(已知及可量化部分)
1.統(tǒng)計轄區(qū)差異
美國將波多黎各和美屬維爾京群島視為美國海關(guān)關(guān)境區(qū)域,中國將其視為單獨行政區(qū)域。因此,中國在出口統(tǒng)計中將其單獨列出,未包含在與美國的貿(mào)易統(tǒng)計之中。根據(jù)美方統(tǒng)計,2000、2004和2006年,以上兩地自華進口額分別為2億美元、4億美元和7億美元。
2.運輸時滯差異
運輸時滯差異是指因商品跨年度運輸而對雙方統(tǒng)計造成的差異,往往由長途海運造成。以美國進口統(tǒng)計中的出口和進口日期為依據(jù),工作小組測算:2000、2004和2006年,運輸時滯導致的統(tǒng)計差異分別為9億美元、20億美元和27億美元。
3.中國再出口差異
中國出口統(tǒng)計中包括非原產(chǎn)于中國但經(jīng)中國再出口至美國的貨物。美國將這些貨物統(tǒng)計為自原產(chǎn)地而非中國的進口。據(jù)中方統(tǒng)計,2000、2004和2006年,中國再出口貨值分別為10億美元、24億美元和30億美元。
4.其他差異
除以上差異外,東向貿(mào)易中還存在其他可能的統(tǒng)計差異,比如美國對中國商品的再出口(見附錄2)。由于此部分差異的信息不全,工作小組沒有嘗試對其進行估算調(diào)整,但這并不排除其造成東向貿(mào)易統(tǒng)計差異的可能性。
(二)直接貿(mào)易差異
自上世紀九十年代雙方進行首次核對研究以來,中美之間的直接貿(mào)易顯著增長。據(jù)中方統(tǒng)計,研究年度內(nèi),直接貿(mào)易方式在中國對美出口總值中的比重,由2000年的71%上升至2004年的84.5%、2006年的88.7%;美方統(tǒng)計的比重,則由2000年的56%上升至2004年的73.5%、2006年的76.7%。
研究年度內(nèi),大約50%的東向統(tǒng)計差異由直接貿(mào)易造成。加工貿(mào)易商品在直接貿(mào)易中占比較高(據(jù)中方統(tǒng)計,2006年占60%),這些商品通常因中間商加價行為導致美方的進口報關(guān)價格高于中方的出口報關(guān)價格。通常的做法是:中國企業(yè)從境外(也包括美國)進口原輔材料、零配件、包裝物料等,經(jīng)加工或裝配后,再將產(chǎn)品出口至美國。中國加工企業(yè)通常通過中間商接收訂單并將加工后的商品轉(zhuǎn)賣給美國買家。因此,中國加工企業(yè)的出口報關(guān)價格往往是中間商的較低買進價格,而美國買家的進口報關(guān)價格則是經(jīng)中間商加價后的較高賣出價格。除此之外,可能還會有其他原因?qū)е轮苯淤Q(mào)易統(tǒng)計差異,但工作小組此次沒有進行探究。
中美雙方都沒有足夠的信息來識別被中間商購買和轉(zhuǎn)賣的直接貿(mào)易交易商品。工作小組曾將中方直接貿(mào)易出口信息與對應的美方進口信息進行抽樣比對,但主要由于兩組信息不能一一對應,無法從中得出關(guān)于直接貿(mào)易統(tǒng)計差異成因的結(jié)論。然而,兩國的非官方信息均支持以下推論:在涉及加工貿(mào)易商品的交易中,直接貿(mào)易的運輸有可能通過中間商來安排并進行。
經(jīng)工作小組估算(具體方法見附錄3),加工貿(mào)易商品在直接貿(mào)易過程中經(jīng)中間商轉(zhuǎn)賣造成的統(tǒng)計差異分別為:2000年132億美元,2004年194億美元,2006年210億美元。
(三)間接貿(mào)易差異
從中國出口的貨物,可直接運抵美國,亦可經(jīng)中間國(地區(qū))進行商業(yè)交易后轉(zhuǎn)運至美國。盡管中美兩國均遵循聯(lián)合國的伙伴國屬地原則,轉(zhuǎn)口貿(mào)易還是導致了統(tǒng)計差異,并成為雙邊貿(mào)易統(tǒng)計差異成因中的一個重要因素。主要包括以下情形:1)貨物經(jīng)第三方轉(zhuǎn)口期間,被重新加工或包裝,形成新的增加值;2)部分貨物在出口報關(guān)時不知其最終目的地,因此被記作對中轉(zhuǎn)地的出口。以上情形均會導致美國的進口統(tǒng)計大于中國的出口統(tǒng)計。
雖然轉(zhuǎn)口貿(mào)易是造成中美統(tǒng)計差異的一個重要原因,但其貿(mào)易規(guī)模自二十世紀九十年代以來持續(xù)下降。2000-2006年間,據(jù)中方統(tǒng)計,間接貿(mào)易在東向貿(mào)易中的比重從28.9%下降到11.3%,美方統(tǒng)計的比重則從44%下降到23.3%。然而,間接貿(mào)易導致的統(tǒng)計差異仍占東向整體統(tǒng)計差異的一半左右。因此,間接貿(mào)易仍被認為是造成東向貿(mào)易統(tǒng)計差異的一個重要因素。
工作小組同時發(fā)現(xiàn),在東向貿(mào)易統(tǒng)計差異中,香港轉(zhuǎn)口因素導致的差異比重正不斷縮小,經(jīng)由其他地區(qū)的轉(zhuǎn)口貿(mào)易規(guī)模及其統(tǒng)計差異在逐年擴大。據(jù)統(tǒng)計,經(jīng)香港轉(zhuǎn)口導致的差異占東向整體差異的比重已由2000年的49.7%降至2006年的25.8%;經(jīng)其他地區(qū)轉(zhuǎn)口導致的差異比重則從2000年的10.6%升至2004年的17.6%、2006年的26.5%。
1.經(jīng)香港的轉(zhuǎn)口差異
如前所述,中國商品在經(jīng)香港轉(zhuǎn)口到美國時,除非商品性質(zhì)在香港發(fā)生了實質(zhì)性改變,否則美國將此批貨物連同增加值一同記作“自中國的進口”。此外,還有部分貨物在中國出口報關(guān)時報作“對香港的出口”,實際上最后出口到了美國。以上兩種情形均需做出調(diào)整。
經(jīng)測算(具體方法見附錄4),2000、2004和2006年,經(jīng)香港轉(zhuǎn)口導致的統(tǒng)計差異分別為239億美元、201億美元和217億美元。
2.經(jīng)其他國家(地區(qū))的轉(zhuǎn)口差異
此部分差異也包括兩種情形:1)中國商品在出口美國時,經(jīng)其他國家(地區(qū))轉(zhuǎn)口過程中產(chǎn)生了增加值;2)部分商品從中國出口時將中轉(zhuǎn)地報作最終目的地,但最終進入了美國。
2000、2004和2006年,按美方統(tǒng)計,經(jīng)香港以外地區(qū)進口的中國商品分別為55億美元、130億美元和228億美元;按中方統(tǒng)計,以上相應年份,經(jīng)香港以外地區(qū)轉(zhuǎn)口到美國的商品分別為5億美元、4億美元和5億美元。據(jù)此測算,經(jīng)其他地區(qū)轉(zhuǎn)口導致的統(tǒng)計差異大致為50億美元、126億美元和223億美元。
(四)東向貿(mào)易統(tǒng)計差異調(diào)整結(jié)果
綜合以上研究結(jié)果,工作小組將雙邊東向貿(mào)易統(tǒng)計差異調(diào)整如下(見表2):
表2:東向貿(mào)易統(tǒng)計差異調(diào)整情況
金額單位:億美元
年份 |
2000 |
2004 |
2006 | |||
中國出口 |
美國進口 |
中國出口 |
美國進口 |
中國出口 |
美國進口 | |
官方公布數(shù)據(jù) |
521.04 |
1000.63 |
1249.48 |
1966.99 |
2034.72 |
2877.73 |
統(tǒng)計差異調(diào)整: |
|
|
|
|
|
|
中國再出口 |
-10.44 |
|
-23.74 |
|
-29.71 |
|
轄區(qū)范圍 |
|
-2.19 |
|
-4.13 |
|
-6.48 |
直接貿(mào)易 |
|
-131.86 |
|
-194.46 |
|
-210.35 |
間接貿(mào)易 |
|
|
|
|
|
|
-香港轉(zhuǎn)口 |
|
-238.61 |
|
-201.09 |
|
-217.33 |
-其他地區(qū)轉(zhuǎn)口 |
|
-50.67 |
|
-126.30 |
|
-223.25 |
運輸時滯 |
|
8.79 |
|
19.91 |
|
27.01 |
調(diào)整后數(shù)據(jù) |
510.60 |
586.09 |
1225.74 |
1460.92 |
2005.01 |
2247.33 |
留存差異(率) |
-75.49(-8%) |
-235.18(-12%) |
-242.32(-8%) |
注:1.波多黎各和美屬維爾京群島不計入中國對美出口統(tǒng)計;
2.直接貿(mào)易調(diào)整(加工貿(mào)易部分)詳見附錄3;
3.間接貿(mào)易調(diào)整(轉(zhuǎn)口增加值部分)詳見附錄4;
4.留存差異指調(diào)整后的中國出口與美國進口之間的差額;留存差異率指留存差異與美國自華進口額之間的比率。
三、西向貿(mào)易
就規(guī)模而言,西向貿(mào)易較東向貿(mào)易小很多,差異情況也大致如此。研究年度內(nèi),西向平均差異低于70億美元,東向平均差異則較其大10倍,幾近700億美元。盡管西向統(tǒng)計差異數(shù)值較小,但占西向貿(mào)易的比重一直很大,近年來才有所降低。2000和2004年,西向差異率(雙方統(tǒng)計差異占中國自美進口額的比率)約為25%左右,2006年下降至7%(見表3)。
表3:西向貿(mào)易統(tǒng)計差異情況
金額單位:億美元
年份 |
美國出口 |
中國進口 |
雙邊差額 |
差異率% |
2000 |
162.5 |
223.6 |
61.1 |
27.3 |
2004 |
347.2 |
446.6 |
99.4 |
22.3 |
2006 |
552.2 |
592.1 |
39.9 |
6.7 |
注:西向差異率=雙邊差額/中國進口額
(一)統(tǒng)計方法及概念定義性差異(已知和可量化部分)
1.統(tǒng)計轄區(qū)差異
美國將波多黎各和美屬維爾京群島視為美國海關(guān)關(guān)境區(qū)域,中國將其視為單獨行政區(qū)域,調(diào)整時應從美國出口額中剔除。研究年度內(nèi)的三年數(shù)值都很小。據(jù)美方統(tǒng)計,2000、2004和2006年,以上兩地對華出口額分別為0.15億美元、0.74億美元和1.03億美元。
2.航運費用差異
中國進口統(tǒng)計采用到岸價格(CIF)計價,其中包括保險費和運輸費;美國出口統(tǒng)計采用舷邊交貨價(FAS)計價,不包括以上兩項費用。為解決兩國因?qū)H航運費用進行不同處理而產(chǎn)生的統(tǒng)計差異,工作小組對中國進口數(shù)據(jù)進行了調(diào)整。
鑒于美國、中國的西向貿(mào)易統(tǒng)計均未對航運費用進行直接計算,工作小組采用了估算方法。美國在東向貿(mào)易進口統(tǒng)計中有關(guān)于“貨物航運費”的單獨記錄,因此可用“航運費與FAS進口額之比”來估算西向貿(mào)易的運輸費用。該比值比較穩(wěn)定,研究年度內(nèi)均在7%左右。
由此推算,2000、2004和2006年,雙方由于計價方式不同而產(chǎn)生的統(tǒng)計差異分別為12億美元、24億美元和39億美元。
3.美國再出口差異
美國出口統(tǒng)計中包含非原產(chǎn)于美國、但經(jīng)美國再出口到中國的貨物;中國的進口統(tǒng)計將其記作自原產(chǎn)地而非美國的進口。既然此部分貨物不是“美國商品”,應將其從美國出口數(shù)據(jù)中剔除
據(jù)美方統(tǒng)計,研究年度內(nèi),西向再出口貨值占美國出口總額的比重一直在6%左右。2000、2004和2006年,美國再出口貨值分別為9億美元、21億美元和36億美元。
4.修理費用差異
美國把修理貨物的費用計入其出口額,但中國沒把此類貿(mào)易統(tǒng)計在其進口項下,因此應將修理費用從美國出口數(shù)據(jù)中剔除。
據(jù)美方統(tǒng)計,2000、2004和2006年,對華出口的“貨物修理費用”分別為0.76億美元、1.03億美元和1.46億美元。
5.其他差異
鑒于西向貿(mào)易統(tǒng)計差異占整體統(tǒng)計差異的比重較小,且缺乏運輸時滯以及區(qū)分間接貿(mào)易和直接貿(mào)易的數(shù)據(jù),工作小組未對這些因素做嘗試量化調(diào)整。然而,這并不排除其造成西向貿(mào)易統(tǒng)計差異的可能性。
(二)西向貿(mào)易統(tǒng)計差異調(diào)整結(jié)果
西向貿(mào)易研究結(jié)果只解釋了西向統(tǒng)計差異的一小部分(見表4),其原因是在研究年度內(nèi),對美國出口數(shù)據(jù)中的“再出口”調(diào)整幾乎與中國進口數(shù)據(jù)中的“航運費”調(diào)整相抵消。另外,由于西向統(tǒng)計差異相對較小且逐漸下降,加之量化調(diào)整所需數(shù)據(jù)難以獲取,一些概念和定義性差異以及轉(zhuǎn)口貿(mào)易差異只是被特別點明,而未做量化調(diào)整。調(diào)整后的留存差異率在7-27%之間。
表4:西向貿(mào)易統(tǒng)計差異調(diào)整情況
金額單位:億美元
年份 |
2000 |
2004 |
2006 | ||||
中國進口 |
美國出口 |
中國進口 |
美國出口 |
中國進口 |
美國出口 | ||
官方公布數(shù)據(jù) |
223.63 |
162.53 |
446.57 |
347.21 |
592.09 |
552.24 | |
統(tǒng)計差異調(diào)整: |
|
|
|
|
|
| |
美國再出口 |
|
-9.18 |
|
-21.15 |
|
-36.00 | |
轄區(qū)范圍 |
|
-0.15 |
|
-0.74 |
|
-1.03 | |
航運費用 |
-11.88 |
|
-24.30 |
|
-38.66 |
| |
修理費用 |
|
-0.76 |
|
-1.03 |
|
-1.46 | |
調(diào)整后數(shù)據(jù) |
211.75 |
152.44 |
422.26 |
324.29 |
553.43 |
513.75 | |
留存差異(率) |
-59.31(-27%) |
-97.97(-22%) |
-39.68(-7%) |
注:1.波多黎各和美屬維京群島不計入中方自美進口統(tǒng)計;
2.留存差異指調(diào)整后的美國出口與中國進口之間的差額;
留存差異率指留存差異與中國自美進口額之間的比率。
四、結(jié)論
通過對中美貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)及相關(guān)信息的比對研究,工作小組找到了雙邊貿(mào)易統(tǒng)計差異的主要特征及其成因,并盡可能對可量化的統(tǒng)計差異進行了調(diào)整。有關(guān)結(jié)論如下:
(一)雖然中美貿(mào)易規(guī)模在逐年擴大,但東向及西向貿(mào)易的差異率均在不斷下降。2000、2004及2006年,東向貿(mào)易的差異率由47.9%下降至36.5%、29.3%,西向貿(mào)易的差異率由27.3%下降至22.2%、6.7%。這說明若不考慮貿(mào)易規(guī)模增長的影響,雙邊的統(tǒng)計差異實際上在逐步縮減。
(二)中美貿(mào)易統(tǒng)計的最大差異來自東向貿(mào)易。研究年度內(nèi),東向統(tǒng)計差異約占整體統(tǒng)計差異的80-90%。也就是說,美方統(tǒng)計的自華進口額遠大于中方統(tǒng)計的對美出口額,而對應的美國對華出口額與中國自美進口額則比較接近。隨著雙邊貿(mào)易規(guī)模的不斷擴大,東向貿(mào)易統(tǒng)計差異亦不斷增多。因此,工作小組重點對東向貿(mào)易統(tǒng)計差異進行了核對研究。
(三)工作小組分析了東向貿(mào)易統(tǒng)計差異的成因,主要發(fā)現(xiàn)包括:
1.東向直接貿(mào)易(從中國起運的貨物,未在其他國家或地區(qū)進行商業(yè)交易而直接運抵美國)導致的統(tǒng)計差異占東向整體統(tǒng)計差異的近一半。究其原因,主要是由于加工貿(mào)易商品在其中占很高的比重(按中方統(tǒng)計,2006年為60%),并因中間商加價行為導致美方的進口報關(guān)價格高于中方的出口報關(guān)價格。2000至2006年,隨著東向直接貿(mào)易比重的不斷增大,其導致的統(tǒng)計差異也隨之增多。
2.轉(zhuǎn)口貿(mào)易及其增加值也是造成雙邊統(tǒng)計差異的重要原因。近年來,雖然轉(zhuǎn)口貿(mào)易在雙邊貿(mào)易中的比重大幅下降,但其導致的統(tǒng)計差異仍然占整體統(tǒng)計差異的近一半。其中,經(jīng)香港轉(zhuǎn)口的差異影響最大,但近年來已逐漸減弱。
3.雙方統(tǒng)計差異還來自于數(shù)據(jù)加工處理過程中的統(tǒng)計方法和概念定義的不同,主要包括統(tǒng)計轄區(qū)差異、運輸時滯差異、中國再出口差異等等。由于這些因素相互抵消,它們對雙邊統(tǒng)計差異的凈影響不大。
(四)鑒于西向貿(mào)易統(tǒng)計差異占整體統(tǒng)計差異的比重較小,而且缺乏轉(zhuǎn)口運輸及運輸時滯等數(shù)據(jù),工作小組僅從統(tǒng)計方法及概念定義性差異方面,對西向貿(mào)易中已確定和可量化的統(tǒng)計差異進行了研究。結(jié)果表明:兩國計價方式不同(中國進口采用CIF計價,美國出口采用FAS計價)產(chǎn)生的差異是西向貿(mào)易中的最大差異,但與“美國再出口”導致的差異相抵后,對整體差異的影響很小。
附錄1:
中美貨物貿(mào)易統(tǒng)計概念及定義比較
|
中國 |
美國 |
貿(mào)易制 |
總貿(mào)易制 |
總貿(mào)易制 |
計價方式 出口 進口 |
離岸價(FOB) 到岸價(CIF) |
船邊交貨價(FAS) 船邊交貨價(FAS)和到岸價(CIF) |
伙伴國 出口 進口 |
最終目的國/運抵國(地) 原產(chǎn)國/起運國(地) |
最終目的國(地) 原產(chǎn)國/出口國(地) |
商品分類制 |
協(xié)調(diào)制度HS-10(6+4) |
協(xié)調(diào)制度HS-10(6+4) |
數(shù)據(jù)來源 |
出口/進口報關(guān)單 |
(同) |
統(tǒng)計時間 |
從貨物清關(guān)時開始記錄 |
(同) |
關(guān)境范圍 |
中華人民共和國境內(nèi)(香港、澳門、臺灣單獨關(guān)稅區(qū)除外) |
包括美國本土、波多黎各和美屬維爾京群島 |
小額貿(mào)易界限 出口 進口 |
未作具體規(guī)定 5000元人民幣 |
2500美元 1250美元或250美元 |
無形交易 |
未作具體規(guī)定 |
盡可能加以估價統(tǒng)計 |
非商業(yè)性交易 |
包括交易價值 |
(同) |
無償援助和捐贈 |
包括交易價值 |
(同) |
再出口 |
部分包含,未單獨記錄 |
包含,并單獨記錄 |
再進口 |
包含 |
部分包含 |
附錄2:
關(guān)于美國對華商品再出口的說明
美國可能會作為中轉(zhuǎn)國,將原產(chǎn)于中國的商品再出口至其他國家或地區(qū),如加拿大或墨西哥。在這種情況下,盡管雙方均遵循聯(lián)合國的伙伴國屬地原則,但仍會產(chǎn)生統(tǒng)計差異。由于美國按原產(chǎn)地(中國)統(tǒng)計進口,中國按最終目的國(比如加拿大或墨西哥)統(tǒng)計出口,因此美國的進口數(shù)字可能高于中國的出口數(shù)字。
美國不統(tǒng)計再出口到墨西哥或其他國家(地區(qū))的貨物原產(chǎn)地信息。但根據(jù)美國和加拿大簽訂的數(shù)據(jù)交換協(xié)議,可獲知美國再出口到加拿大且原產(chǎn)于中國的商品信息:2000、2004及2006年,分別為10億美元、24億美元和30億美元。
鑒于美國對華商品再出口的信息不完整,工作小組沒有嘗試進行估算調(diào)整。
附錄3:
直接貿(mào)易中加工貿(mào)易商品增加值測算方法
對于中國直接出口到美國的加工貿(mào)易商品,美國統(tǒng)計的進口價值可能會高于中國統(tǒng)計的出口價值。這是由于這些貨物在出口后可能被中間商購買,隨后以更高的價格轉(zhuǎn)賣給美國買家,以上加價沒有被計入中方出口統(tǒng)計,但被計入了美方進口統(tǒng)計。這是導致中美貿(mào)易統(tǒng)計差異的一個重要因素。
這些商品的增值率,是指美國進口值與經(jīng)價格調(diào)整后的中國出口值之間的比率。計算直接貿(mào)易中加工貿(mào)易商品增加值的方法,參照的是香港轉(zhuǎn)口增加值的測算方法(見附錄4)。公式如下:
出口調(diào)整值=中國加工貿(mào)易商品出口單價×美國進口數(shù)量
加工貿(mào)易出口調(diào)整值=出口調(diào)整值×加工貿(mào)易比重
增值率=å加工貿(mào)易出口調(diào)整值/ å美國進口值
=(這些商品單價×商品數(shù)量)之和/美國進口值
根據(jù)計算得出的增值率,可推導出直接貿(mào)易中加工貿(mào)易商品的增加值:
增加值=(增值率-1)×貨物進口值
以上增值率的計算依據(jù)及數(shù)據(jù)來源,主要包括:
(1)使用中方統(tǒng)計的對美直接貿(mào)易出口中、加工貿(mào)易占比50%以上的HS6位碼商品數(shù)據(jù),以及對應的美方統(tǒng)計的6位碼進口數(shù)據(jù)。由于美國統(tǒng)計中不能區(qū)分出加工貿(mào)易方式,因此工作小組使用了50%這一閥值來估選對應的美國進口統(tǒng)計中的加工貿(mào)易商品。
(2)對直接貿(mào)易中加工貿(mào)易商品調(diào)整值的計算,基于中方貨物的單價及美方的進口值。
(3)測算范圍包括報關(guān)單價可獲且調(diào)整值低于美方進口值的HS6位碼商品。工作小組認為HS6位碼商品報關(guān)價格造成的差異調(diào)整值不應大于相應的美國進口值,所以在實際計算中剔除了一些不合理的商品編碼。
附錄4:
香港轉(zhuǎn)口增加值測算方法
經(jīng)香港轉(zhuǎn)運至美國的中國貨物,其價值通常高于香港自中國內(nèi)地進口時的價值。這是因為貨物在香港被進一步加工后產(chǎn)生了增加值,或轉(zhuǎn)運商為逐利而抬價。這部分增加值或抬價沒被計入中國的出口統(tǒng)計,但被計入了美國的進口統(tǒng)計。這是導致中美貿(mào)易統(tǒng)計差異的一個重要因素。
此處所指的轉(zhuǎn)口增值率,是指“經(jīng)香港轉(zhuǎn)運的中國貨物的價值”與“香港從中國內(nèi)地進口時的價值”相較后的增長率。即:香港轉(zhuǎn)口值中所包含的香港增加值的比率。其計算公式如下:
根據(jù)計算得出的轉(zhuǎn)口增值率,可按如下公式計算經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口的增加值:
關(guān)于轉(zhuǎn)口增值率的計算依據(jù)及數(shù)據(jù)來源,主要包括:(1)使用香港統(tǒng)計的商品進口及轉(zhuǎn)口數(shù)據(jù);(2)比較香港自中國內(nèi)地的進口單價與轉(zhuǎn)口中國內(nèi)地貨物到美國的單價變化情況;(3)計算可獲得單價信息的HS6位碼商品。