摘     要

　　在2004年4月召開的第十五屆中美商貿(mào)聯(lián)委會上，中美雙方商定成立貿(mào)易統(tǒng)計工作小組。中方成員單位包括中國商務(wù)部和海關(guān)總署，美方成員單位包括美國商務(wù)部和貿(mào)易代表辦公室。鑒于兩國官方公布的雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)差異巨大且不斷擴(kuò)大，工作小組的首要任務(wù)是核對雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)。雙方同意利用近年數(shù)據(jù)進(jìn)行核對研究，解釋和量化雙邊貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)中存在的差異。該項(xiàng)研究無意改變?nèi)魏我环降墓俜浇y(tǒng)計數(shù)據(jù)，旨在找出雙方數(shù)據(jù)產(chǎn)生統(tǒng)計差異的原因，促進(jìn)數(shù)據(jù)使用者對雙邊貿(mào)易狀況及統(tǒng)計差異成因形成共識。數(shù)據(jù)核對工作中所進(jìn)行的調(diào)整，既不意味著任何一方的統(tǒng)計制度有錯誤，也不表明要對任何一方公布的官方數(shù)據(jù)進(jìn)行修訂或更正。

　　早在1994年，第八屆中美商貿(mào)聯(lián)委會曾設(shè)立統(tǒng)計小組對雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計差異問題進(jìn)行研究，當(dāng)時得出的主要結(jié)論是：貨物從中國經(jīng)香港和其他國家（地區(qū)）轉(zhuǎn)口運(yùn)輸，是造成中美雙邊統(tǒng)計差異的主要原因。盡管兩國均依照相同的國際準(zhǔn)則開展貨物貿(mào)易統(tǒng)計工作，但雙方相應(yīng)的出口和進(jìn)口數(shù)據(jù)未必相符。貿(mào)易伙伴國的屬性差異和轉(zhuǎn)口增加值，是導(dǎo)致中美間接貿(mào)易統(tǒng)計差異的主要原因。

　　本次核對研究涵蓋了2000、2004和2006年的雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)。主要發(fā)現(xiàn)和結(jié)論如下：

　　一、無論是東向貿(mào)易（中國出口至美國）還是西向貿(mào)易（美國出口至中國），雖然雙邊貿(mào)易規(guī)模及統(tǒng)計差異在不斷擴(kuò)大，但差異率（統(tǒng)計差異絕對值占相應(yīng)進(jìn)口額的比率）卻在不斷下降。這說明如果剔除貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)大的影響，雙邊的貿(mào)易統(tǒng)計差異實(shí)際上在逐步縮減。

　　二、雙邊貿(mào)易統(tǒng)計的最大差異來自東向貿(mào)易，約占整體統(tǒng)計差異的80－90％。近年來，東向統(tǒng)計差異隨雙邊貿(mào)易規(guī)模的增長而不斷擴(kuò)大。2000－2006年，美國自華進(jìn)口從1001億美元增至2878億美元，增長187%；中國對美出口從521億美元增至2035億美元，增長291%。同期，東向統(tǒng)計差異從480億美元擴(kuò)至843億美元，西向統(tǒng)計差異從61億美元減至40億美元。由于東向統(tǒng)計差異占比較大，工作小組重點(diǎn)對其進(jìn)行了研究。

　　三、造成東向統(tǒng)計差異的原因，可能源于數(shù)據(jù)加工和處理過程中的概念性和方法論差異。主要包括：統(tǒng)計上的地域概念差異、記錄時間差異、出口統(tǒng)計中是否包含“再出口”數(shù)據(jù)。但這些差異對雙邊統(tǒng)計差異的凈影響不大。為深入研究雙邊統(tǒng)計差異問題，工作小組分別對東向貿(mào)易中的間接貿(mào)易和直接貿(mào)易進(jìn)行了研究。

──東向間接貿(mào)易是指從中國起運(yùn)的貨物，在中轉(zhuǎn)國（地區(qū)）進(jìn)行商業(yè)交易后再轉(zhuǎn)運(yùn)至美國。近年來，間接貿(mào)易在雙邊東向貿(mào)易中的比重逐步下降，但2006年，其造成的統(tǒng)計差異仍然高達(dá)東向整體統(tǒng)計差異的52% 。盡管中美貿(mào)易統(tǒng)計均遵循聯(lián)合國的伙伴國屬地原則，但由于進(jìn)口按原產(chǎn)地統(tǒng)計、出口按可知目的地統(tǒng)計，雙邊的貿(mào)易統(tǒng)計難免會產(chǎn)生差異。主要包括兩種情形：當(dāng)貨物經(jīng)第三方轉(zhuǎn)口時被深加工、再包裝或轉(zhuǎn)賣加價而產(chǎn)生增加值；或者，中國企業(yè)在出口報關(guān)時不知美國為其貨物的最終目的地，報作對中轉(zhuǎn)地的出口，但美方按原產(chǎn)地規(guī)則記作自中國的進(jìn)口。大部分間接貿(mào)易主要經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口，但其所占比重正逐年下降；經(jīng)由其他地區(qū)的間接貿(mào)易規(guī)模及其導(dǎo)致的統(tǒng)計差異在持續(xù)增長。

    經(jīng)測算，在東向間接貿(mào)易中，2000、2004及2006年，由以上原因?qū)е碌慕y(tǒng)計差異分別為289億美元、327億美元和441億美元。

───東向直接貿(mào)易是指從中國起運(yùn)的貨物，未經(jīng)停其他國家（地區(qū)）進(jìn)行商業(yè)交易而直接出口至美國。2006年，直接貿(mào)易統(tǒng)計差異約占東向整體統(tǒng)計差異的48%。研究發(fā)現(xiàn)：雙方報關(guān)價格不同是導(dǎo)致東向直接貿(mào)易統(tǒng)計差異的重要原因；美方進(jìn)口報關(guān)價格高于中方出口報關(guān)價格，是直接貿(mào)易統(tǒng)計差異中一個可量化因素。從中國出口的貨物在運(yùn)抵美國途中，所屬權(quán)有可能發(fā)生變更。相對于一般貿(mào)易商品，這種情況在加工貿(mào)易商品中更經(jīng)常發(fā)生。較高的美國進(jìn)口報價體現(xiàn)了商品的加價行為，并沒反映出所屬權(quán)的變更 

為找出量化此部分差異的方法，工作小組對若干技術(shù)問題進(jìn)行了深入探討。經(jīng)測算，在東向直接貿(mào)易中，2000、2004及2006年，因報價不同導(dǎo)致的統(tǒng)計差異分別為132億美元、194億美元和210億美元。 

───綜上所述，工作小組對東向統(tǒng)計差異的原因進(jìn)行識別，并量化估算了其對整體統(tǒng)計差異的影響。對統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行估算調(diào)整后，研究年度內(nèi)的雙邊統(tǒng)計差異顯著縮�。�2000年，兩國官方公布的東向統(tǒng)計差異為480億美元，對能夠解釋的差異進(jìn)行調(diào)整后，統(tǒng)計差異縮減為75億美元；2004和2006年，統(tǒng)計差異分別由原來的718億美元、843億美元調(diào)減為235億美元和242億美元。三年中每年的留存差異率（即工作小組未作解釋的東向剩余統(tǒng)計差異在美國自華進(jìn)口額中的比率）均在8-12%區(qū)間。

    四、鑒于西向貿(mào)易統(tǒng)計差異占整體統(tǒng)計差異的比重較小，小組未對西向貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行直接貿(mào)易和間接貿(mào)易的區(qū)分處理，僅對概念性和方法論導(dǎo)致的統(tǒng)計差異進(jìn)行了研究。結(jié)果表明：兩國計價方式不同（中國進(jìn)口采用CIF“到岸價格”計價，美國出口采用FAS“舷邊交貨價”計價）是導(dǎo)致西向貿(mào)易統(tǒng)計差異的主要原因。

    研究報告

    一、概述

（一）研究背景

    1994年，第八屆中美商貿(mào)聯(lián)委曾設(shè)立統(tǒng)計小組，對雙邊貨物貿(mào)易統(tǒng)計差異問題進(jìn)行核對研究，以解釋和量化兩國官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)之間存在的差異。該項(xiàng)研究的初衷，源于兩國公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)之間存在超乎尋常的巨大差異。自二十世紀(jì)九十年代以來，中美雙邊貿(mào)易顯著增長，貿(mào)易統(tǒng)計差異也隨之?dāng)U大。據(jù)中方統(tǒng)計，1993-2006年間，兩國貿(mào)易額從277億美元增至2627億美元，對美順差從63億美元增至1443億美元；據(jù)美方統(tǒng)計，同期兩國貿(mào)易額從403億美元增至3430億美元，對華逆差從228億美元增至2326億美元。

     為深入了解近期形勢變化下雙邊貿(mào)易統(tǒng)計差異的成因，在2004年4月舉行的第十五屆中美商貿(mào)聯(lián)委會上，雙方商定再次成立貿(mào)易統(tǒng)計工作小組，作為聯(lián)委會下一個合作磋商機(jī)制，對貿(mào)易統(tǒng)計差異問題共同進(jìn)行核對研究并互換意見。中方成員單位包括中國商務(wù)部和海關(guān)總署，美方成員單位包括美國商務(wù)部和貿(mào)易代表辦公室。

    （二）研究范圍

    該項(xiàng)研究的目的，旨在找出兩國官方數(shù)據(jù)產(chǎn)生統(tǒng)計差異的原因，促進(jìn)數(shù)據(jù)使用者對雙邊貿(mào)易統(tǒng)計差異成因形成共識。這些差異可能來自數(shù)據(jù)收集和處理過程中的概念性和方法論差異。工作小組研究的重點(diǎn)是識別并量化雙邊統(tǒng)計差異的主要成因。數(shù)據(jù)核對工作中所進(jìn)行的調(diào)整，既不意味著任何一方的貿(mào)易統(tǒng)計制度有誤，也不表示要對任何一方公布的官方數(shù)據(jù)進(jìn)行修訂或更正。

    研究核對內(nèi)容為2000、2004和2006年中美官方公布的貨物貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)，具體包括：商品協(xié)調(diào)制度編碼、起運(yùn)地/運(yùn)抵地、運(yùn)輸方式和其他信息。

  （三）研究方法

    盡管中美兩國都遵循聯(lián)合國貨物貿(mào)易統(tǒng)計制度，但并不意味著相互的進(jìn)口和出口數(shù)據(jù)能夠吻合，計價方式、伙伴國屬性等因素均會導(dǎo)致雙邊統(tǒng)計差異。比如：國際運(yùn)費(fèi)和保險費(fèi)計入中國的進(jìn)口統(tǒng)計，但不計入美國的出口統(tǒng)計。

    轉(zhuǎn)口貿(mào)易，特別是途徑香港的轉(zhuǎn)運(yùn)，對雙邊數(shù)據(jù)的比對影響可以量化。中美兩國均將原產(chǎn)地作為進(jìn)口統(tǒng)計依據(jù)，把出口所知目的地作為出口統(tǒng)計依據(jù)。在中美之間途經(jīng)香港的貿(mào)易中，出口時所知目的地通常被報作是香港，然而當(dāng)貨物最終進(jìn)口至中國或美國時，進(jìn)口國會根據(jù)原產(chǎn)地規(guī)則進(jìn)行統(tǒng)計，這時統(tǒng)計的“出口方”有可能不是香港  。 

    即使剔除已知的和可量化的概念性與方法論差異，統(tǒng)計差異依然存在。與西向貿(mào)易相比，東向貿(mào)易的統(tǒng)計差異尤為顯著，故工作小組將其作為研究重點(diǎn)。工作小組將東向貿(mào)易分為兩部分以研究相關(guān)統(tǒng)計差異：1）直接貿(mào)易，是指從中國起運(yùn)的貨物，未經(jīng)停其他國家（地區(qū)）進(jìn)行商業(yè)交易而直接出口至美國；2）間接貿(mào)易，是指從中國起運(yùn)的貨物，在中轉(zhuǎn)國（地區(qū)）進(jìn)行商業(yè)交易后再轉(zhuǎn)運(yùn)至美國。詳見下文。

    二、東向貿(mào)易

    中美官方貿(mào)易統(tǒng)計的最大差異來自東向貿(mào)易。研究年度內(nèi)，中國出口數(shù)據(jù)與美國進(jìn)口數(shù)據(jù)間的差額在持續(xù)擴(kuò)大，但差異率（雙方統(tǒng)計差異與美國自華進(jìn)口額的比率）已有所下降。2000、2004及2006年，東向貿(mào)易統(tǒng)計差異分別為480億美元，718億美元及843億美元，分別占相應(yīng)年份整體統(tǒng)計差異的88.7%、87.8%和95.5%。

    如表1所示，盡管差異率從2000年的47.9%下降至2006年的29.3%，顯示統(tǒng)計差異可能在縮減，但由于雙邊貿(mào)易量的增長，2006年843億美元的統(tǒng)計差異仍較往年高出許多。

    表1：東向貿(mào)易統(tǒng)計差異情況

                                金額單位：億美元

注：東向差異率=雙邊差額/美國進(jìn)口額

   （一）統(tǒng)計方法及概念定義性差異（已知及可量化部分）

    1.統(tǒng)計轄區(qū)差異

    美國將波多黎各和美屬維爾京群島視為美國海關(guān)關(guān)境區(qū)域，中國將其視為單獨(dú)行政區(qū)域。因此，中國在出口統(tǒng)計中將其單獨(dú)列出，未包含在與美國的貿(mào)易統(tǒng)計之中。根據(jù)美方統(tǒng)計，2000、2004和2006年，以上兩地自華進(jìn)口額分別為2億美元、4億美元和7億美元。   

    2.運(yùn)輸時滯差異

     運(yùn)輸時滯差異是指因商品跨年度運(yùn)輸而對雙方統(tǒng)計造成的差異，往往由長途海運(yùn)造成。以美國進(jìn)口統(tǒng)計中的出口和進(jìn)口日期為依據(jù)，工作小組測算：2000、2004和2006年，運(yùn)輸時滯導(dǎo)致的統(tǒng)計差異分別為9億美元、20億美元和27億美元。

    3.中國再出口差異

    中國出口統(tǒng)計中包括非原產(chǎn)于中國但經(jīng)中國再出口至美國的貨物。美國將這些貨物統(tǒng)計為自原產(chǎn)地而非中國的進(jìn)口。據(jù)中方統(tǒng)計，2000、2004和2006年，中國再出口貨值分別為10億美元、24億美元和30億美元。 

    4.其他差異

    除以上差異外，東向貿(mào)易中還存在其他可能的統(tǒng)計差異，比如美國對中國商品的再出口（見附錄2）。由于此部分差異的信息不全，工作小組沒有嘗試對其進(jìn)行估算調(diào)整，但這并不排除其造成東向貿(mào)易統(tǒng)計差異的可能性。

   （二）直接貿(mào)易差異

    自上世紀(jì)九十年代雙方進(jìn)行首次核對研究以來，中美之間的直接貿(mào)易顯著增長。據(jù)中方統(tǒng)計，研究年度內(nèi)，直接貿(mào)易方式在中國對美出口總值中的比重，由2000年的71%上升至2004年的84.5%、2006年的88.7%；美方統(tǒng)計的比重，則由2000年的56%上升至2004年的73.5%、2006年的76.7%。 

    研究年度內(nèi)，大約50%的東向統(tǒng)計差異由直接貿(mào)易造成。加工貿(mào)易商品在直接貿(mào)易中占比較高（據(jù)中方統(tǒng)計，2006年占60%），這些商品通常因中間商加價行為導(dǎo)致美方的進(jìn)口報關(guān)價格高于中方的出口報關(guān)價格。通常的做法是：中國企業(yè)從境外（也包括美國）進(jìn)口原輔材料、零配件、包裝物料等，經(jīng)加工或裝配后，再將產(chǎn)品出口至美國。中國加工企業(yè)通常通過中間商接收訂單并將加工后的商品轉(zhuǎn)賣給美國買家。因此，中國加工企業(yè)的出口報關(guān)價格往往是中間商的較低買進(jìn)價格，而美國買家的進(jìn)口報關(guān)價格則是經(jīng)中間商加價后的較高賣出價格。除此之外，可能還會有其他原因?qū)е轮苯淤Q(mào)易統(tǒng)計差異，但工作小組此次沒有進(jìn)行探究。

      中美雙方都沒有足夠的信息來識別被中間商購買和轉(zhuǎn)賣的直接貿(mào)易交易商品。工作小組曾將中方直接貿(mào)易出口信息與對應(yīng)的美方進(jìn)口信息進(jìn)行抽樣比對，但主要由于兩組信息不能一一對應(yīng)，無法從中得出關(guān)于直接貿(mào)易統(tǒng)計差異成因的結(jié)論。然而，兩國的非官方信息均支持以下推論：在涉及加工貿(mào)易商品的交易中，直接貿(mào)易的運(yùn)輸有可能通過中間商來安排并進(jìn)行。

    經(jīng)工作小組估算（具體方法見附錄3），加工貿(mào)易商品在直接貿(mào)易過程中經(jīng)中間商轉(zhuǎn)賣造成的統(tǒng)計差異分別為：2000年132億美元，2004年194億美元，2006年210億美元。

    （三）間接貿(mào)易差異

    從中國出口的貨物，可直接運(yùn)抵美國，亦可經(jīng)中間國（地區(qū)）進(jìn)行商業(yè)交易后轉(zhuǎn)運(yùn)至美國。盡管中美兩國均遵循聯(lián)合國的伙伴國屬地原則，轉(zhuǎn)口貿(mào)易還是導(dǎo)致了統(tǒng)計差異，并成為雙邊貿(mào)易統(tǒng)計差異成因中的一個重要因素。主要包括以下情形：1）貨物經(jīng)第三方轉(zhuǎn)口期間，被重新加工或包裝，形成新的增加值；2）部分貨物在出口報關(guān)時不知其最終目的地，因此被記作對中轉(zhuǎn)地的出口。以上情形均會導(dǎo)致美國的進(jìn)口統(tǒng)計大于中國的出口統(tǒng)計。

    雖然轉(zhuǎn)口貿(mào)易是造成中美統(tǒng)計差異的一個重要原因，但其貿(mào)易規(guī)模自二十世紀(jì)九十年代以來持續(xù)下降。2000-2006年間，據(jù)中方統(tǒng)計，間接貿(mào)易在東向貿(mào)易中的比重從28.9%下降到11.3%，美方統(tǒng)計的比重則從44%下降到23.3%。然而，間接貿(mào)易導(dǎo)致的統(tǒng)計差異仍占東向整體統(tǒng)計差異的一半左右。因此，間接貿(mào)易仍被認(rèn)為是造成東向貿(mào)易統(tǒng)計差異的一個重要因素。

    工作小組同時發(fā)現(xiàn)，在東向貿(mào)易統(tǒng)計差異中，香港轉(zhuǎn)口因素導(dǎo)致的差異比重正不斷縮小，經(jīng)由其他地區(qū)的轉(zhuǎn)口貿(mào)易規(guī)模及其統(tǒng)計差異在逐年擴(kuò)大。據(jù)統(tǒng)計，經(jīng)香港轉(zhuǎn)口導(dǎo)致的差異占東向整體差異的比重已由2000年的49.7%降至2006年的25.8%；經(jīng)其他地區(qū)轉(zhuǎn)口導(dǎo)致的差異比重則從2000年的10.6%升至2004年的17.6%、2006年的26.5%。

    1.經(jīng)香港的轉(zhuǎn)口差異

    如前所述，中國商品在經(jīng)香港轉(zhuǎn)口到美國時，除非商品性質(zhì)在香港發(fā)生了實(shí)質(zhì)性改變，否則美國將此批貨物連同增加值一同記作“自中國的進(jìn)口”。此外，還有部分貨物在中國出口報關(guān)時報作“對香港的出口”，實(shí)際上最后出口到了美國。以上兩種情形均需做出調(diào)整。

    經(jīng)測算（具體方法見附錄4），2000、2004和2006年，經(jīng)香港轉(zhuǎn)口導(dǎo)致的統(tǒng)計差異分別為239億美元、201億美元和217億美元。

    2.經(jīng)其他國家（地區(qū)）的轉(zhuǎn)口差異

    此部分差異也包括兩種情形：1）中國商品在出口美國時，經(jīng)其他國家（地區(qū)）轉(zhuǎn)口過程中產(chǎn)生了增加值；2）部分商品從中國出口時將中轉(zhuǎn)地報作最終目的地，但最終進(jìn)入了美國。

    2000、2004和2006年，按美方統(tǒng)計，經(jīng)香港以外地區(qū)進(jìn)口的中國商品分別為55億美元、130億美元和228億美元；按中方統(tǒng)計，以上相應(yīng)年份，經(jīng)香港以外地區(qū)轉(zhuǎn)口到美國的商品分別為5億美元、4億美元和5億美元。據(jù)此測算，經(jīng)其他地區(qū)轉(zhuǎn)口導(dǎo)致的統(tǒng)計差異大致為50億美元、126億美元和223億美元。

   （四）東向貿(mào)易統(tǒng)計差異調(diào)整結(jié)果

    綜合以上研究結(jié)果，工作小組將雙邊東向貿(mào)易統(tǒng)計差異調(diào)整如下（見表2）：

    表2：東向貿(mào)易統(tǒng)計差異調(diào)整情況

                                 金額單位：億美元

注：1.波多黎各和美屬維爾京群島不計入中國對美出口統(tǒng)計；

    2.直接貿(mào)易調(diào)整（加工貿(mào)易部分）詳見附錄3；

    3.間接貿(mào)易調(diào)整（轉(zhuǎn)口增加值部分）詳見附錄4；

    4.留存差異指調(diào)整后的中國出口與美國進(jìn)口之間的差額；留存差異率指留存差異與美國自華進(jìn)口額之間的比率。

    三、西向貿(mào)易

    就規(guī)模而言，西向貿(mào)易較東向貿(mào)易小很多，差異情況也大致如此。研究年度內(nèi)，西向平均差異低于70億美元，東向平均差異則較其大10倍，幾近700億美元。盡管西向統(tǒng)計差異數(shù)值較小，但占西向貿(mào)易的比重一直很大，近年來才有所降低。2000和2004年，西向差異率（雙方統(tǒng)計差異占中國自美進(jìn)口額的比率）約為25%左右，2006年下降至7%（見表3）。

    表3：西向貿(mào)易統(tǒng)計差異情況

                     金額單位：億美元

注：西向差異率=雙邊差額/中國進(jìn)口額

   （一）統(tǒng)計方法及概念定義性差異（已知和可量化部分）

    1.統(tǒng)計轄區(qū)差異

    美國將波多黎各和美屬維爾京群島視為美國海關(guān)關(guān)境區(qū)域，中國將其視為單獨(dú)行政區(qū)域，調(diào)整時應(yīng)從美國出口額中剔除。研究年度內(nèi)的三年數(shù)值都很小。據(jù)美方統(tǒng)計，2000、2004和2006年，以上兩地對華出口額分別為0.15億美元、0.74億美元和1.03億美元。

    2.航運(yùn)費(fèi)用差異

    中國進(jìn)口統(tǒng)計采用到岸價格（CIF）計價，其中包括保險費(fèi)和運(yùn)輸費(fèi)；美國出口統(tǒng)計采用舷邊交貨價（FAS）計價，不包括以上兩項(xiàng)費(fèi)用。為解決兩國因?qū)�國際航運(yùn)費(fèi)用進(jìn)行不同處理而產(chǎn)生的統(tǒng)計差異，工作小組對中國進(jìn)口數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整。

    鑒于美國、中國的西向貿(mào)易統(tǒng)計均未對航運(yùn)費(fèi)用進(jìn)行直接計算，工作小組采用了估算方法。美國在東向貿(mào)易進(jìn)口統(tǒng)計中有關(guān)于“貨物航運(yùn)費(fèi)”的單獨(dú)記錄，因此可用“航運(yùn)費(fèi)與FAS進(jìn)口額之比”來估算西向貿(mào)易的運(yùn)輸費(fèi)用。該比值比較穩(wěn)定，研究年度內(nèi)均在7%左右。

    由此推算，2000、2004和2006年，雙方由于計價方式不同而產(chǎn)生的統(tǒng)計差異分別為12億美元、24億美元和39億美元。

    3.美國再出口差異

    美國出口統(tǒng)計中包含非原產(chǎn)于美國、但經(jīng)美國再出口到中國的貨物；中國的進(jìn)口統(tǒng)計將其記作自原產(chǎn)地而非美國的進(jìn)口。既然此部分貨物不是“美國商品”，應(yīng)將其從美國出口數(shù)據(jù)中剔除    

    據(jù)美方統(tǒng)計，研究年度內(nèi)，西向再出口貨值占美國出口總額的比重一直在6%左右。2000、2004和2006年，美國再出口貨值分別為9億美元、21億美元和36億美元。

    4.修理費(fèi)用差異

    美國把修理貨物的費(fèi)用計入其出口額，但中國沒把此類貿(mào)易統(tǒng)計在其進(jìn)口項(xiàng)下，因此應(yīng)將修理費(fèi)用從美國出口數(shù)據(jù)中剔除。

    據(jù)美方統(tǒng)計，2000、2004和2006年，對華出口的“貨物修理費(fèi)用”分別為0.76億美元、1.03億美元和1.46億美元。

    5.其他差異         

    鑒于西向貿(mào)易統(tǒng)計差異占整體統(tǒng)計差異的比重較小，且缺乏運(yùn)輸時滯以及區(qū)分間接貿(mào)易和直接貿(mào)易的數(shù)據(jù)，工作小組未對這些因素做嘗試量化調(diào)整。然而，這并不排除其造成西向貿(mào)易統(tǒng)計差異的可能性。

   （二）西向貿(mào)易統(tǒng)計差異調(diào)整結(jié)果                                         

    西向貿(mào)易研究結(jié)果只解釋了西向統(tǒng)計差異的一小部分（見表4），其原因是在研究年度內(nèi)，對美國出口數(shù)據(jù)中的“再出口”調(diào)整幾乎與中國進(jìn)口數(shù)據(jù)中的“航運(yùn)費(fèi)”調(diào)整相抵消。另外，由于西向統(tǒng)計差異相對較小且逐漸下降，加之量化調(diào)整所需數(shù)據(jù)難以獲取，一些概念和定義性差異以及轉(zhuǎn)口貿(mào)易差異只是被特別點(diǎn)明，而未做量化調(diào)整。調(diào)整后的留存差異率在7-27%之間。

    表4：西向貿(mào)易統(tǒng)計差異調(diào)整情況

                                                        金額單位：億美元

注：1.波多黎各和美屬維京群島不計入中方自美進(jìn)口統(tǒng)計；

2.留存差異指調(diào)整后的美國出口與中國進(jìn)口之間的差額；   

 留存差異率指留存差異與中國自美進(jìn)口額之間的比率。                                 

    四、結(jié)論

    通過對中美貿(mào)易統(tǒng)計數(shù)據(jù)及相關(guān)信息的比對研究，工作小組找到了雙邊貿(mào)易統(tǒng)計差異的主要特征及其成因，并盡可能對可量化的統(tǒng)計差異進(jìn)行了調(diào)整。有關(guān)結(jié)論如下：

    （一）雖然中美貿(mào)易規(guī)模在逐年擴(kuò)大，但東向及西向貿(mào)易的差異率均在不斷下降。2000、2004及2006年，東向貿(mào)易的差異率由47.9%下降至36.5%、29.3%，西向貿(mào)易的差異率由27.3%下降至22.2%、6.7%。這說明若不考慮貿(mào)易規(guī)模增長的影響，雙邊的統(tǒng)計差異實(shí)際上在逐步縮減。

    （二）中美貿(mào)易統(tǒng)計的最大差異來自東向貿(mào)易。研究年度內(nèi)，東向統(tǒng)計差異約占整體統(tǒng)計差異的80-90%。也就是說，美方統(tǒng)計的自華進(jìn)口額遠(yuǎn)大于中方統(tǒng)計的對美出口額，而對應(yīng)的美國對華出口額與中國自美進(jìn)口額則比較接近。隨著雙邊貿(mào)易規(guī)模的不斷擴(kuò)大，東向貿(mào)易統(tǒng)計差異亦不斷增多。因此，工作小組重點(diǎn)對東向貿(mào)易統(tǒng)計差異進(jìn)行了核對研究。

    （三）工作小組分析了東向貿(mào)易統(tǒng)計差異的成因，主要發(fā)現(xiàn)包括：

    1.東向直接貿(mào)易（從中國起運(yùn)的貨物，未在其他國家或地區(qū)進(jìn)行商業(yè)交易而直接運(yùn)抵美國）導(dǎo)致的統(tǒng)計差異占東向整體統(tǒng)計差異的近一半。究其原因，主要是由于加工貿(mào)易商品在其中占很高的比重（按中方統(tǒng)計，2006年為60%），并因中間商加價行為導(dǎo)致美方的進(jìn)口報關(guān)價格高于中方的出口報關(guān)價格。2000至2006年，隨著東向直接貿(mào)易比重的不斷增大，其導(dǎo)致的統(tǒng)計差異也隨之增多。

　　2.轉(zhuǎn)口貿(mào)易及其增加值也是造成雙邊統(tǒng)計差異的重要原因。近年來，雖然轉(zhuǎn)口貿(mào)易在雙邊貿(mào)易中的比重大幅下降，但其導(dǎo)致的統(tǒng)計差異仍然占整體統(tǒng)計差異的近一半。其中，經(jīng)香港轉(zhuǎn)口的差異影響最大，但近年來已逐漸減弱。

    3.雙方統(tǒng)計差異還來自于數(shù)據(jù)加工處理過程中的統(tǒng)計方法和概念定義的不同，主要包括統(tǒng)計轄區(qū)差異、運(yùn)輸時滯差異、中國再出口差異等等。由于這些因素相互抵消，它們對雙邊統(tǒng)計差異的凈影響不大。

    （四）鑒于西向貿(mào)易統(tǒng)計差異占整體統(tǒng)計差異的比重較小，而且缺乏轉(zhuǎn)口運(yùn)輸及運(yùn)輸時滯等數(shù)據(jù)，工作小組僅從統(tǒng)計方法及概念定義性差異方面，對西向貿(mào)易中已確定和可量化的統(tǒng)計差異進(jìn)行了研究。結(jié)果表明：兩國計價方式不同（中國進(jìn)口采用CIF計價，美國出口采用FAS計價）產(chǎn)生的差異是西向貿(mào)易中的最大差異，但與“美國再出口”導(dǎo)致的差異相抵后，對整體差異的影響很小。

附錄1：

                       中美貨物貿(mào)易統(tǒng)計概念及定義比較

附錄2：       

         關(guān)于美國對華商品再出口的說明

    美國可能會作為中轉(zhuǎn)國，將原產(chǎn)于中國的商品再出口至其他國家或地區(qū)，如加拿大或墨西哥。在這種情況下，盡管雙方均遵循聯(lián)合國的伙伴國屬地原則，但仍會產(chǎn)生統(tǒng)計差異。由于美國按原產(chǎn)地（中國）統(tǒng)計進(jìn)口，中國按最終目的國（比如加拿大或墨西哥）統(tǒng)計出口，因此美國的進(jìn)口數(shù)字可能高于中國的出口數(shù)字。

    美國不統(tǒng)計再出口到墨西哥或其他國家（地區(qū)）的貨物原產(chǎn)地信息。但根據(jù)美國和加拿大簽訂的數(shù)據(jù)交換協(xié)議，可獲知美國再出口到加拿大且原產(chǎn)于中國的商品信息：2000、2004及2006年，分別為10億美元、24億美元和30億美元。

    鑒于美國對華商品再出口的信息不完整，工作小組沒有嘗試進(jìn)行估算調(diào)整。

     附錄3：

     直接貿(mào)易中加工貿(mào)易商品增加值測算方法

    對于中國直接出口到美國的加工貿(mào)易商品，美國統(tǒng)計的進(jìn)口價值可能會高于中國統(tǒng)計的出口價值。這是由于這些貨物在出口后可能被中間商購買，隨后以更高的價格轉(zhuǎn)賣給美國買家，以上加價沒有被計入中方出口統(tǒng)計，但被計入了美方進(jìn)口統(tǒng)計。這是導(dǎo)致中美貿(mào)易統(tǒng)計差異的一個重要因素。

    這些商品的增值率，是指美國進(jìn)口值與經(jīng)價格調(diào)整后的中國出口值之間的比率。計算直接貿(mào)易中加工貿(mào)易商品增加值的方法，參照的是香港轉(zhuǎn)口增加值的測算方法（見附錄4）。公式如下：

    出口調(diào)整值=中國加工貿(mào)易商品出口單價×美國進(jìn)口數(shù)量

    加工貿(mào)易出口調(diào)整值=出口調(diào)整值×加工貿(mào)易比重

   增值率=å加工貿(mào)易出口調(diào)整值/ å美國進(jìn)口值

      =（這些商品單價×商品數(shù)量）之和/美國進(jìn)口值

    根據(jù)計算得出的增值率，可推導(dǎo)出直接貿(mào)易中加工貿(mào)易商品的增加值：

    增加值=（增值率-1）×貨物進(jìn)口值

    以上增值率的計算依據(jù)及數(shù)據(jù)來源，主要包括：

   （1）使用中方統(tǒng)計的對美直接貿(mào)易出口中、加工貿(mào)易占比50%以上的HS6位碼商品數(shù)據(jù)，以及對應(yīng)的美方統(tǒng)計的6位碼進(jìn)口數(shù)據(jù)。由于美國統(tǒng)計中不能區(qū)分出加工貿(mào)易方式，因此工作小組使用了50%這一閥值來估選對應(yīng)的美國進(jìn)口統(tǒng)計中的加工貿(mào)易商品。

   （2）對直接貿(mào)易中加工貿(mào)易商品調(diào)整值的計算，基于中方貨物的單價及美方的進(jìn)口值。

   （3）測算范圍包括報關(guān)單價可獲且調(diào)整值低于美方進(jìn)口值的HS6位碼商品。工作小組認(rèn)為HS6位碼商品報關(guān)價格造成的差異調(diào)整值不應(yīng)大于相應(yīng)的美國進(jìn)口值，所以在實(shí)際計算中剔除了一些不合理的商品編碼。

    附錄4：

    香港轉(zhuǎn)口增加值測算方法

    經(jīng)香港轉(zhuǎn)運(yùn)至美國的中國貨物，其價值通常高于香港自中國內(nèi)地進(jìn)口時的價值。這是因?yàn)樨浳镌谙愀郾贿M(jìn)一步加工后產(chǎn)生了增加值，或轉(zhuǎn)運(yùn)商為逐利而抬價。這部分增加值或抬價沒被計入中國的出口統(tǒng)計，但被計入了美國的進(jìn)口統(tǒng)計。這是導(dǎo)致中美貿(mào)易統(tǒng)計差異的一個重要因素。

    此處所指的轉(zhuǎn)口增值率，是指“經(jīng)香港轉(zhuǎn)運(yùn)的中國貨物的價值”與“香港從中國內(nèi)地進(jìn)口時的價值”相較后的增長率。即：香港轉(zhuǎn)口值中所包含的香港增加值的比率。其計算公式如下：

    根據(jù)計算得出的轉(zhuǎn)口增值率，可按如下公式計算經(jīng)由香港轉(zhuǎn)口的增加值：

    關(guān)于轉(zhuǎn)口增值率的計算依據(jù)及數(shù)據(jù)來源，主要包括：（1）使用香港統(tǒng)計的商品進(jìn)口及轉(zhuǎn)口數(shù)據(jù)；（2）比較香港自中國內(nèi)地的進(jìn)口單價與轉(zhuǎn)口中國內(nèi)地貨物到美國的單價變化情況；（3）計算可獲得單價信息的HS6位碼商品。